Вопросы для самоконтроля:
1. Какой мыслитель считал приоритетным началом в человеке свободу?
А) Ж.-П. Сартр.
Б) К. Маркс.
В) Ф. Ницше.
Г) З. Фрейд.
2. Какой мыслитель считал приоритетным началом в человеке половой инстинкт (либидо)?
А) Ж.-П. Сартр.
Б) К. Маркс.
В) Ф. Ницше.
Г) З. Фрейд.
3. Какой мыслитель утверждал мысль об абсурдности мира и человеческой жизни?
А) М. Хайдеггер.
Б) К. Ясперс.
В) Ж.-П. Сартр.
Г) А. Камю.
4. Какой мыслитель разрабатывал понятие «длительности», в качестве «живого времени», противоположного механическому?
А) А. Бергсон.
Б) М. Хайдеггер.
В) К. Ясперс.
Г) Ж.-П. Сартр.
Дополнительная литература к теме:
- Алексеев А. П. Зарубежная философия 20 века : лекция. – М. : Юрид. ин-т МВД РФ, 1994.
- Больнов О. Ф. Философия экзистенциализма: Философия существования. – СПб. : Лань, 1999. – 224 с.
- Зотов А. Ф. Современная западная философия : учебник. – М. : Высшая. школа, 2001. – 784 с.
- История философии: Запад – Россия – Восток : учебник для студентов / под ред. Н. В. Мотрошиловой, А. М. Руткевича. – Изд. 2- е. – М. : Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. – Кн. 4 : Философия ХХ в. – 448 с.
- Камю А. Бунтующий человек : Философия. Политика. Искусство. – М. : Политиздат, 1990. – 414 с.
- Маритен Ж. Философ в мире / пер. с фр. – М. : Высшая школа, 1992. – 190 с.
- Поппер К. Нищета историцизма. – М. : Прогресс, 1993. – 186 с.
- Современная западная философия : Словарь. – М. : Политиздат, 1991. – 414 с.
- Фромм Э. Душа человека. – М. : Республика, 1992. – 429 с.
10. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – 2 изд. – М. : Республика, 1994. – 527 с.
Тема № 11. Становление русской философии до середины XIX века
Основные вопросы:
1 Духовное и социально-политическое значение принятия христианства на Руси.
2. Теория «симфонии властей».
3. Идея «Москвы – Третьего Рима».
4. Роль старообрядческого раскола в духовной истории России.
5. Национальные особенности русской философии.
6. Философия Г.С. Сковороды.
7. Философия П.Я. Чаадаева.
8. Славянофилы и западники.
9. Учения А.С. Хомякова и И.В. Киреевского.
Основные термины для усвоения:
Антропоцентризм. Историософия. Цельное знание. Соборность.
Темы для устных сообщений:
1. Философские идеи древнерусской литературы.
2. Философия Г.С. Сковороды.
3. Философия П.Я. Чаадаева.
4. Славянофилы и западники: проблема пути России.
5. Философия А.С. Хомякова и И.В. Киреевского.
Вопросы для самостоятельной работы:
Что значит быть русским? Имеет ли смысл понятие «чистокровный русский»? Была ли когда-нибудь «русская кровь»? Когда и где? Можно ли говорить о «русской крови» в IX, X, XI или XII веке? Может ли признак крови быть определяющим, если в начале истории России мы имеем совокупность славянских племен, а формирование русского народа связано с вливанием в него все новых племен и народностей? Можно ли считать русским человеком Пушкина, Фонвизина, Левитана, Фета, многих других деятелей русской культуры «не совсем русских по крови»? Почему, например, А.А. Галич (чистокровный еврей, в творчестве которого «еврейская тема» звучала весьма остро) говорит: «Я – русский поэт!» и настаивает на этом? Прав ли он? Что нужно, чтобы быть русским – не «считаться по паспорту», а по-настоящему быть им? Достаточно ли, необходимо ли родится в России, чтобы быть русским? Достаточно ли, необходимо ли говорить по-русски, чтобы быть русским? Что происходит в настоящее время с русским языком? Почему русский язык – самый нелюбимый предмет в школе? Любите ли Вы свой язык? Почему классика, написанная на «великом, могучем, правдивом и свободном» русском языке, плохо воспринимается современными людьми? Можно ли быть русским, не любя того, что составляет основу «русскости»? Какова эта основа «русскости», каков «идеальный тип» русского, максимальное выражение «русскости»? Что имел в виду Ф.М. Достоевский: «Русский – значит православный»? Можно ли эту фразу понимать буквально?
Вопросы для самоконтроля:
1. Кто впервые в русской философии ставит проблему исторической судьбы России?
А) Г.С. Сковорода.
Б) М.В. Ломоносов.
В) П.Я. Чаадаев.
Г) В.С. Соловьев.
2. Кто в русской философии сформулировал идеал «цельного знания»?
А) Славянофилы.
Б) А.И. Герцен.
В) Н.А. Бердяев.
Г) Революционеры-народники.
3. Какой город назывался «Вторым Римом»?
А) Иерусалим.
Б) Константинополь.
В) Афины.
Г) Александрия.
Дополнительная литература к теме:
- Анисин А. Л. Истоки и судьба идеи соборности в России : монография. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. – 133 с.
- Блажевич Н. В., Блажевич Т. А. Историческая экспозиция философии. – Тюмень : ТЮИ МВД РФ, 2002. – 147 с.
- Громов М. Н. Максим Грек. – М. : Мысль, 1983. – 199 с.
- Евлампиев И. И. История русской философии : учебное пособие. – М. : Высшая школа, 2002. – 584 с.
- Зеньковский В. В. История русской философии. – М. : Академический Проект ; Раритет, 2001. – 880 с.
- Лосский Н. О. История русской философии. – М. : Прогресс, 1994. – 460 с.
- Чаадаев П. Я. Сочинения. – М. : Правда, 1989. – 655 с.
- Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. – М. : Политиздат, 1991. – 462 с.
Тема № 12. Русская философия второй половины XIX века
Основные вопросы:
1. Критика западной философии в раннем творчестве
В.С. Соловьева.
2. Идея теократической утопии и ее судьба.
3. Моральная философия В.С. Соловьева.
4. Философские идеи Ф.М. Достоевского.
5. Учение о Добре и непротивлении злу у Л.Н. Толстого.
Основные термины для усвоения:
София. Теократия. Всеединство. Богочеловечество. Эсхатология. Почвенничество. Панморализм.
Темы для устных сообщений:
1. Учение о цельном знании у В.С. Соловьева.
2. Книга «Оправдание добра» В.С. Соловьева.
3. Книга «Чтения о Богочеловечестве» В.С. Соловьева.
4. Книга «Три разговора» В.С. Соловьева.
5. Философские идеи Ф.М. Достоевского.
6. Учение о Добре у Л.Н. Толстого.
Вопросы для самостоятельной работы:
Что такое любовь? Какие виды любви Вы можете назвать? Что объединяет все эти разные ее проявления? Является ли любовь рабством или свободой, ослеплением или прозрением? Она – «зла, – полюбишь и козла» или «прекрасна, – мир чарует»? Любовь – это высшее и лучшее проявление жизни, или это гибельное и смертельное сумасшествие? Если и то, и другое говорят о любви, то не значит ли это, что любовь бывает «хорошая» и «плохая»? Если да, то как их различить? Когда и почему бывает «от любви до ненависти один шаг»? Если некоторые явления по ошибке называются любовью, то где тогда настоящая? Надо ли любить себя и в какой мере? Надо ли любить всех, и как это возможно? Если любят не «за что-то», а «вопреки», то почему нельзя любить всех? Что является высшим проявлением любви? Когда мы любим человека, то на что обращена наша любовь? Что открывает любовь в любящем и любимом?
Вопросы для самоконтроля:
1. Что означает в философии В.С. Соловьева понятие «София»?
А) Интеллектуальная интуиция как путь познания.
Б) Мистическая «душа мира», посредница между Богом и творением.
В) Нравственный идеал человека.
Г) Цель познания.
2. Каково основное содержание идей Л.Н. Толстого?
А) Религия Добра и учение о непротивлении злу силой.
Б) Освобождение народа путем социальной революции.
В) Преображение общества силой искусства.
Г) Покорение природы наукой.
3. Каково основное содержание идей Ф.М. Достоевского?
А) Религия Добра и учение о непротивлении злу силой.
Б) Освобождение народа путем социальной революции.
В) Противоречивость человеческой свободы и нравственные искания.
Г) Преображение общества силой искусства.
Дополнительная литература к теме:
- Анисин А. Л. Истоки и судьба идеи соборности в России : монография. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. – 133 с.
- Евлампиев И. И. История русской философии : учебное пособие. – М. : Высшая школа, 2002. – 584 с.
- Зеньковский В. В. История русской философии. – М. : Академический Проект ; Раритет, 2001. – 880 с.
- История философии: Запад – Россия – Восток : учебник для студентов / под ред. Н. В. Мотрошиловой, А. М. Руткевича. – Изд. 2- е. – М. : Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. – Кн. 3 : Философия XIX – XX в. –448 с.
- Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. – М. : Мысль, 1983. – 208 с.
- Лосский Н. О. История русской философии. – М. : Прогресс, 1994. – 460 с.
- Русская идея. – М. : Республика, 1992. – 496 с.
- Соловьев В. С. Сочинения : В 2 т. – М. : Мысль, 1990. – Т. 1. – 892 с. ; Т. 2. – 822 с.
- Соловьев В. С. Сочинения. – М. : Правда, 1989. – Т. 1 : Философская публицистика. – 687 с. ; Т. 2 : Чтения о Богочеловечестве. – 735 с.
Тема № 13. Русская философия XX века
Основные вопросы:
1. Философия свободы Н.А. Бердяева, эволюция его философских воззрений.
2. «Философия общего дела» Н.Ф. Федорова.
3. Русский марксизм и советская философия.
4. Русская «философия всеединства».
5. Философия права И.А. Ильина.
6. Философия А.Ф. Лосева.
7. Философия М.М. Бахтина.
Основные термины для усвоения:
Символизм. Персонализм. Софиология.
Темы для устных сообщений:
1. Философия Н.А. Бердяева.
2. Философия П.А. Флоренского.
3. Философия С.Н. Булгакова.
4. Философия С.Н. и Е.Н. Трубецких.
5. Философия С.Л. Франка.
6. Философия Л.И. Шестова.
Вопросы для самостоятельной работы:
В чем смысл брака и семьи? Что такое брак, – не юридически, а по смыслу? Чем отличаются друг от друга мужчина и женщина? В чем смысл их соединения? Исчерпывается смысл брака рождением детей? Если смысл брака в рождении детей, то почему часто молодожены отказываются иметь детей? В чем смысл единобрачия и супружеской верности? Является ли развод нормальным явлением? Являются ли нормальным явлением добрачные и внебрачные связи? Обогащает или обедняет человека распутная жизнь? Имеют ли смысл безбрачие и воздержание? Чем является семья в жизни человека? Может ли человек стать полноценным человеком вне семьи? Почему – да, почему – нет? Как связаны любовь и брак, если браки по любви ничуть не прочнее тех, которые заключены без горячего чувства?
Вопросы для самоконтроля:
1. Каковы главные темы философии Н.А. Бердяева?
А) Теория и методология науки.
Б) Философия права и государства.
В) Религия Добра и учение о непротивлении злу силой.
Г) Свобода и творчество человека.
2. Кто является автором книги «О сопротивлении злу силой»?
А) Н.А. Бердяев.
Б) П.А. Флоренский.
В) И.А. Ильин.
Г) С.Л. Франк.
3. Каковы главные идеи Н.Ф. Федорова?
А) Объединение людей на религиозной основе.
Б) Объединение людей для ускорения научно-технического прогресса.
В) Объединение людей для решения социальных проблем.
Г) Объединение людей для регуляции природы и воскрешения всех предков.
Дополнительная литература к теме:
- Анисин А. Л. Истоки и судьба идеи соборности в России : монография. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. – 133 с.
- Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. – Репринт. воспроизведение. – М. : Наука, 1990. – 222 с.
- Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли ХIХ века и начала ХХ века. – М. : ФОЛИО, 2000. – 400 с.
- Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. – М. : Правда, 1989. – 607 с.
- Булгаков С. Н. Свет невечерний : Созерцания и умозрения. – М. : Республика, 1994. – 415 с.
- Дмитриева Н. К., Моисеева А. П. Философ свободного духа : Николай Бердяев : жизнь и творчество. – М. : Высшая школа, 1993. – 271 с.
- Зеньковский В. В. История русской философии. – М. : Академический Проект ; Раритет, 2001. – 880 с.
- Ильин И. А. О сущности правосознания. – М. : Рарогъ, 1993. – 235 с.
- Ильин И. А. Путь к очевидности. – М. : Республика, 1993. – 431 с.
10. Карельская Л. П. Л.Н. Гумилев. – М. ; Ростов н/Д. : МарТ, 2005. – 112 с.
11. Лосев А. Ф. Бытие – имя – космос. – М. : Мысль, 1993. – 958 с.
12. Лосев А. Ф. Философия имени. – М. : Изд-во МГУ, 1990. – 269 с.
13. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. – М. : Республика, 1994. – 432 с.
14. Лосский Н. О. История русской философии. – М. : Прогресс, 1994. – 460 с.
15. На переломе: Философские дискуссии 20-х гг. Философия и мировоззрение. – М. : Политиздат, 1990. – 528 с.
16. Русские философы : антология: конец 19 – середина 20 века : библиографические очерки : библиография : тексты сочинений / сост. С. Б. Неволин, Л. Г. Филонова. – М. : Кн. палата, 1994. – 422 с.
17. Толстой Л. Н. В поисках веры. – М. : Мартин, 2006. – 384 с.
18. Толстой Л. Н. Путь жизни. – М. : Республика, 1993. – 431 с.
19. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. – М. : Республика, 1994. – 432 с.
20. Федоров Н. Ф. Сочинения. – М. : Мысль, 1982. – 711 с.
21. Элен П. Семен Франк как политический мыслитель. – // Вопр. философии. – 2003. – № 11. – С. 135-150.
Тема № 14. Онтология: проблема бытия в философии
Основные вопросы:
1. Монистические и плюралистические концепции бытия.
2. Материальная и идеальная сторона в мире, их связь и иерархия.
3. Пространство и время как формы бытия мира.
4. Уровни бытия мира: физическая, биологическая, духовная сферы в мире.
Основные термины для усвоения:
Дуализм. Монизм. Плюрализм.
Темы для устных сообщений:
1. «Новая онтология» Н. Гартмана.
2. Онтологические идеи М. Хайдеггера.
3. Материалистические и религиозные концепции бытия.
Вопросы для самостоятельной работы:
Что значит: «Жить в своем мире»? Кто видит мир «по-настоящему», – ученый-биолог, ученый-атомщик, поэт, философ, бомж, посредственность, гений, бизнесмен, Дон Кихот, политик, монах, папуас, европеец (или кто...)? Если у каждого мир «свой», то что такое «настоящий»? Если у каждого мир «свой», то почему он многим не нравится? Если для каждого «его мир» единственная реальность, то – «меняя себя, мы меняем и мир»? Если, предположим, весь мир катится в пропасть, то значит ли это что Я обречен? Можно ли согласиться с А. Макаревичем: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас!»? Что значит «быть не от мира сего»? Хорошо ли это? А хорошо ли быть «от мира сего»? Какие преимущества дает та и другая позиция?
Вопросы для самоконтроля:
1. Какое из определений идеализма более точное?
А) Идеализм – это стремление обосновать значение идеалов в жизни, стремление человека к совершенству.
Б) Идеализм – это признание идей, сознания за первичное бытие, определяющее материальный мир.
В) Идеализм – это утверждение, что идеи, мысли, существуют реально.
Г) Идеализм – это туманные, далекие от жизни рассуждения, попытка забыть «о прозе жизни».
2. Какое из положений наиболее полно характеризует позицию объективного идеализма?
А) Объективный идеализм признает бесконечную познаваемость мира силами человеческого разума.
Б) Согласно объективному идеализму мир определяется духовной силой, существующей независимо от человеческого сознания.
В) Объективный идеализм полагает, что мир зависит от воли и сознания великой личности.
Г) Объективный идеализм отрицает познаваемость мира.
3. Какое из положений наиболее полно характеризует позицию субъективного идеализма?
А) Субъективный идеализм отрицает законы, не зависящие от воли и сознания человека.
Б) Субъективный идеализм видит в научных теориях продукт соглашения между людьми.
В) Субъективный идеализм считает вещи комплексами человеческих ощущений.
Г) Согласно субъективному идеализму, историческое развитие определяется волей великих личностей.
Дополнительная литература к теме:
- 1. Анисин А. Л. Онтологические основания общества и государства : учебное пособие. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2004, – 72 с.
- 2. Анисин А. Л. Принцип соборности бытия : монография. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2006. – 272 с.
- 3. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. – М. : Республика, 1994. – 415 с.
- 4. Гладилин А. П. Концепции современного естествознания: философский аспект : лекция. – М. : Академия управления МВД России, 2005. – 39 с.
- 5. Лосев А. Ф. Бытие – имя – космос / сост. и ред. А. А. Тахо-Годи. – М. : Мысль, 1993. – 958 с.
- 6. Мир философии : книга для чтения. – М. : Политиздат, 1991. – Ч. 1 : Исходные философские проблемы, понятия и принципы. – 672 с.
- 7. На переломе: Философские дискуссии 20-х гг. Философия и мировоззрение. – М. : Политиздат, 1990. – 528 с.
Тема № 15. Гносеология и эпистемология: проблема знания в философии
Основные вопросы:
1. Проблема познаваемости мира, агностицизм.
2. Познавательные способности человека: чувство, рассудок, разум, вера.
3. Истина как цель познания, понятие и проблематика истины.
4. Критерии истины.
Основные термины для усвоения:
Сциентизм. Релятивизм. Перцепция. Прагматизм. Конвенционализм.
Темы для устных сообщений:
1. Проблемы познания в свете современной науки.
2. Виды и способы познания.
3. Истина и заблуждение в познании.
Вопросы для самостоятельной работы:
Что такое нравственный долг? Этот долг – перед кем? Если нравственность существует в форме долга, то кто хозяин этого долга, имеющий власть требовать исполнения долга или простить его? Можно ли считать, что нравственный долг – это долг перед самим собой? Как может возникнуть долг перед самим собой? Как может долг перед самим собой к чему-то всерьез обязывать? Разве не вправе тот, кому должны, долг простить? А если так, то что мешает простить себе самому долг перед самим собой? Можно ли считать, что «я сам» являюсь автором собственных нравственных норм? Можно ли считать, что нравственные нормы формируются обществом? Если нравственное сознание – общественный продукт, то почему нравственные понятия одни и те же у всех людей во все времена? Обычаи и этикет, которые, действительно, являются общественным продуктом, отличаются у разных народов и меняются даже у одного народа в течение истории, но бывают ли разногласия между людьми относительно нравственного добра и нравственного зла? Можно ли считать, что нравственный долг – это долг перед обществом? Всегда ли общество вправе требовать исполнения нравственного долга? Всегда ли требования общества нравственны? Если, образно говоря, общество является хранителем и пространством применения нравственного закона, личная воля -аналог исполнительной власти, совесть – власть судебная (и одновременно УИН), то кому в нравственной сфере принадлежит власть законодательная? Кто является источником нравственных норм, законодателем морального закона?
Вопросы для самоконтроля:
1. Какой критерий истины предлагается прагматизмом?
А) Логическая непротиворечивость.
Б) Согласие большинства людей (или научного сообщества).
В) Обеспечение успеха в практической деятельности.
Г) Интуитивное чувство очевидности.
2. Какой критерий истины предлагается конвенционализмом?
А) Логическая непротиворечивость.
Б) Согласие большинства людей (или научного сообщества).
В) Обеспечение успеха в практической деятельности.
Г) Интуитивное чувство очевидности.
3. Какое знание является первичным в онтологическом смысле?
А) Перцептивное.
Б) Обыденное.
В) Научное.
Г) Интуитивное.
Дополнительная литература к теме:
- Анисин А. Л. Соборность как философский принцип // Научные исследования высшей школы : сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2007 г.). – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2007. – С. 190–191.
- Белый А. Символизм как миропонимание. – М. : Республика, 1994. – 528 с.
- Вахтомин Н. К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт современного прочтения «Критики чистого разума» / под ред. М.Ф. Овсянникова. – М. : Наука, 1986. – 205 с.
- Гадамер Х. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М. : Прогресс, 1988. – 700 с.
- Зотов А. Ф. Современная западная философия : учебник. – М. : Высшая. школа, 2001. – 784 с.
- Критика немарксистских концепций диалектики 20 века : в 8 кн. / под ред. Ю. Н. Давыдова. – М. : Изд-во МГУ, 1988. – Кн. 4 : Диалектика и проблема иррационального – 475 с.
- Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М. : МГУ, 1991. – 192 с.
- Мир философии : книга для чтения. – М. : Политиздат, 1991. – Ч. 1 : Исходные философские проблемы, понятия и принципы. – 672 с.
- Шопенгауэр А. О четвертом корне закона достаточного основания. – М. : Наука, 1993. – Т. 1 : Критика кантовской философии.
Тема № 16. Проблемы философии науки
Основные вопросы:
1. Наука как вид духовного производства.
2. Идеалы, нормы и критерии научного познания в истории человеческой культуры.
3. Научные революции и смены типов рациональности.
4. Формы научного познания. Научный факт, проблема, гипотеза, теория.
5. Нравственные аспекты научного исследования.
6. Связь науки и религии в построении цельной картины мира.
Основные термины для усвоения:
Парадигма. «Исследовательская программа». Неопозитивизм. Верификация. Фальсификация.
Темы для устных сообщений:
1. Концепция научного познания Т. Куна.
2. Концепция научного познания К. Поппера.
3. Концепция научного познания И. Лакатоса.
4. Концепция научного познания П. Фейерабенда.
Вопросы для самостоятельной работы:
Что такое свобода? В чем человек может быть свободен, а в чем не может? Есть ли что-то, в чем человек свободен всегда? Если свободу понимать как независимость, то бывает ли она? От чего можно быть совершенно независимым? Если свободу понимать как выбор, то может ли ее не быть? Есть ли ситуации, когда никакого выбора вообще нет? Что такое реальная свобода, которая может быть, а может и не быть? Каким образом можно зависеть от чего-то (от всего вообще, если разобраться) и при этом быть свободным? Каким образом можно иметь выбор (а какой-то выбор всегда есть) и при этом свободным не быть? На чем может быть основана такая свобода? «Делать, что хочешь», – можно ли это назвать свободой? «Быть рабом своих желаний, своих привычек», – что это значит? Есть ли разница между «мне хочется» и «я хочу»? В чем различия внутренней и внешней свободы? Какая из них труднее? Легко ли быть свободным? Нужна ли свобода человеку? Как связаны свобода и ответственность? Каким образом влияет на свободу принятие на себя ответственности или перекладывание ответственности на другого? Как соотносятся свобода и нравственный долг?
Вопросы для самоконтроля:
1. Какова картина развития научного знания, предложенная Т. Куном?
А) Научное знание развивается эволюционно.
Б) Научное знание развивается через революционную смену познавательных парадигм.
В) Научное знание развивается гениями-одиночками.
Г) Научное знание развивается через конкурентную борьбу разных «исследовательских программ».
2. Какова картина развития научного знания, предложенная И. Лакатосом?
А) Научное знание развивается эволюционно.
Б) Научное знание развивается через революционную смену познавательных парадигм.
В) Научное знание развивается гениями-одиночками.
Г) Научное знание развивается через конкурентную борьбу разных «исследовательских программ».
3. Каков критерий научного знания, предложенный неопозитивизмом?
А) Научное знание должно указывать путь своей верификации.
Б) Научное знание должно указывать путь своей фальсификации.
В) Научное знание не должно противоречить ранее сформулированным теориям.
Г) Научное знание должно обеспечивать успешность деятельности.
4. Каков критерий научного знания, предложенный К. Поппером?
А) Научное знание должно указывать путь своей верификации.
Б) Научное знание должно указывать путь своей фальсификации.
В) Научное знание не должно противоречить ранее сформулированным теориям.
Г) Научное знание должно обеспечивать успешность деятельности.
Дополнительная литература к теме:
- Анисин А. Л. Соборность как философский принцип // Научные исследования высшей школы : сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2007 г.). – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2007. – С. 190–191.
- Белый А. Символизм как миропонимание. – М. : Республика, 1994. – 528 с.
- Блажевич Н.В. Универсалии языка науки : учебное пособие – Екатеринбург : Банк культурной информации, 1999. – 120 с.
- Блажевич Н. В. История и философия науки : учебное пособие. – Тюмень : ТЮИ МВД РФ, 2006. – 184 с.
- Вахтомин Н. К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт современного прочтения «Критики чистого разума» / под ред. М.Ф. Овсянникова. – М. : Наука, 1986. – 205 с.
- Гадамер Х. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М. : Прогресс, 1988. – 700 с.
- Зотов А. Ф. Современная западная философия : учебник. – М. : Высшая. школа, 2001. – 784 с.
- Ким В. В., Блажевич Н. В. Язык науки: Философско-методологические аспекты. – Екатеринбург : Банк культурной информации, 1998. – 214 с.
- Критика немарксистских концепций диалектики 20 века : в 8 кн. / под ред. Ю. Н. Давыдова. – М. : Изд-во МГУ, 1988. – Кн. 4 : Диалектика и проблема иррационального – 475 с.
10. Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М. : МГУ, 1991. – 192 с.
11. Мир философии : книга для чтения. – М. : Политиздат, 1991. – Ч. 1 : Исходные философские проблемы, понятия и принципы. – 672 с.
12. Шопенгауэр А. О четвертом корне закона достаточного основания. – М. : Наука, 1993. – Т. 1 : Критика кантовской философии.
Тема № 17. Проблема человека в философии
Основные вопросы:
1. Человек как главная проблема философии и как экстраординарное сущее.
2. Природа человека: тело, душа, дух. Различие и связь телесной, душевной и духовной жизни.
3. Сущность человека как задача человека.
4. Проблема подлинности существования.
5. Философское понятие личности.
6. Проблема духовности человека.
Основные термины для усвоения:
Дух. Личность. Индивидуальность.
Темы для устных сообщений:
1. Человек с точки зрения... (берется конкретный мыслитель или философская школа, или направление, или культурная парадигма).
2. Смысл творчества.
3. Смысл жизни.
4. Различные подходы к пониманию личности.
Вопросы для самостоятельной работы:
Что такое человек? Что делает человека человеком? Есть ли радикальные отличия человека от животных, что-то такое, что есть у всех людей, но нет ни у одного животного? Можно ли все возможные проявления человека понять «по логике животного»? Что такое духовная жизнь, духовные способности? Кто лучше – человек или животное? Кто выше? Почему? Почему для человека «быть человеком, быть настоящим человеком» – это задача? В чем смысл этой задачи? Может ли человек «человеком не быть», стать животным, например, утратив человеческое достоинство? В чем заключается это человеческое достоинство? Что значит «бесчеловечность», если бесчеловечно могут вести себя только люди? Является ли человек «самым разумным» или «самым безумным» существо на Земле?
Вопросы для самоконтроля:
1. Что изучает философская антропология?
А) Культуру того или иного общества.
Б) Человеческое воздействие на окружающую среду.
В) Природу и сущность человека.
Г) Особенности функционирования высшей нервной системы.
2. Кто из философов придерживался трудовой теории происхождения человека и общества (антропосоциогенеза)?
А) Э. Кассирер.
Б) Л. Мэмфорд.
В) Ф. Энгельс.
Г) Все вышеперечисленные.
3. Какой мыслитель считал приоритетным началом в человеке экономический интерес?
А) Ж.-П. Сартр.
Б) К. Маркс.
В) Ф. Ницше.
Г) З. Фрейд.
4. Что является одним из прямых проявлений духовной природы человека?
А) Познавательная деятельность.
Б) Нравственная способность.
В) Коллективизм.
Г) Забота о потомстве.
Дополнительная литература к теме:
- 1. Анисин А. Л. Онтологические основания общества и государства : учебное пособие. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2004, – 72 с.
- 2. Анисин А. Л. Принцип соборности бытия : монография. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2006. – 272 с.
- 3. Гарицев Н. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии: от Аристотеля до Декарта. – М. : МГУ, 1987. – 214 с.
- 4. Григорьян Б.Т. Философская антропология : критический очерк. – М. : Мысль, 1982. – 188 с.
- 5. Личность, творчество и современность : межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Д. Д. Невирко. – Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД РФ, 2004. – Вып. 7. – 348 с.
- 6. Мир философии : книга для чтения. – М. : Политиздат, 1991. – Ч. 2 : Человек. Общество. Культура. – 624 с.
- 7. Проблема человека в традиционных китайских учениях. – М. : Наука, 1983. – 260 с.
- 8. Фромм Э. Душа человека. – М. : Республика, 1992. – 429 с.
- 9. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. – М. : Политиздат, 1991. – 462 с.
10. Честертон Г. К. Вечный человек. – М. : Политиздат, 1991. – 544 с.
Тема № 18. Проблемы философии нравственности
Основные вопросы:
1. Поступок как способ бытия человека.
2. Понятие нравственного выбора. Проблема свободы.
3. Понятие нравственного долга.
4. Добро и зло как нравственные категории.
5. Проблема смысла жизни.
Основные термины для усвоения:
Гедонизм. Эпикурейство. Стоицизм. Утилитаризм.
Темы для устных сообщений:
1. Смысл нравственности.
2. Нравственность и свобода.
3. Личность и общественная среда.
4. Справедливость и милосердие.
5. Смысл любви.
Вопросы для самостоятельной работы:
Что такое нравственность? Все ли естественное небезобразно? Все ли естественное позволено? Что такое стыд, и чего стыдится человек? Как могло получиться так, что человек судит и осуждает иногда естественность? Естественно ли быть добрым? Какой принцип соответствует естественному порядку вещей: «своя рубашка ближе к телу» или «кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф. 5, 40)? Нравственности или безнравственности учит вообще человека практическая жизнь и «житейская мудрость»? В чем различие нравственно доброго от приятного и полезного? Какие из этих понятий являются относительными, а какие абсолютными? Верно ли, что понятия о добре и зле одни и те же у всех людей во все времена? Если нет, то попробуйте придумать ситуацию, когда люди бы расходились во мнениях, говоря о добре и зле (не в соображениях пользы и приятности или обычаев-привычек, а именно в нравственной оценке. Чем нравственное добро отличается от нравственного зла? Что сильней – добро или зло? В реальности добро и зло переплетены, но можно ли представить себе одно добро без зла? А наоборот – одно зло без добра?
Вопросы для самоконтроля:
1. Как называется позиция, утверждающая, что человек может и должен встать «по ту сторону добра и зла»?
А) Нравственный релятивизм.
Б) Утилитаризм.
В) Имморализм.
Г) Нравственный ригоризм.
2. Как называется позиция, утверждающая, что нравственная оценка конкретного поступка зависит от точки зрения?
А) Нравственный релятивизм.
Б) Утилитаризм.
В) Имморализм.
Г) Теория «разумного эгоизма».
3. Как называется позиция, утверждающая, что нравственная оценка поступка определяется степенью его полезности?
А) Нравственный релятивизм.
Б) Утилитаризм.
В) Имморализм.
Г) Теория «разумного эгоизма».
Дополнительная литература к теме:
- Анисин А. Л. Проблема законодателя нравственности // Научные исследования высшей школы : сборник научных трудов, тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. – Тюмень : Тюменский юридический институт МВД РФ, 2000. – С. 138–139.
- Анис… Продолжение »