ОТЗЫВ

доктора философских наук, профессора И. В. Дмитревской

на автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук АНИСИНА Андрея Леонидовича

"Принцип соборного единства в истории философской мысли"

(Специальность 09. 00. 03 - История философии)

В настоящее время, когда проблема духовности становится одной из главных в связи с модернизацией, компьютеризацией, технологизацией общественной жизни, - тема диссертации А. Л. Анисина представляется очень актуальной. Наряду с положительными сторонами эти процессы обладают несомненными отрицательными последствиями: люди постепенно утрачивают не только внутреннее чувство неразрывной связи с безусловным началом, но зачастую в мыслях и поведении уподобляются роботам, компьютерам. Нередко от молодых людей приходится слышать, что "душа" не более чем пережиток романтического миропонимания XIX века, и бытует в современной философии не иначе как литературная метафора. Реальная жизнь, напротив, всецело материалистична и прагматична, и духовные ценности и понятия не помогают, а скорее мешают ее правильно организовать. Между тем, по мнению Л. Н. Толстого, только те смыслы жизни истинны, которые имеют отношение к вечности.

Следование принципу соборного единства в социальной жизни, по мнению диссертанта, - необходимое и достаточное условие развития духовности человека, которая, в свою очередь, является основой существования жизнеспособного общества и гармоничной, всесторонне развитой личности. С этим мнением безусловно можно согласиться.

В диссертации рассматривается проблема становления соборности Церкви в историческом и историко-философском аспектах, дается обоснование феномена соборного единства как принципа развития духовности личности и общества. Работа носит теоретический характер.

Из положений, выносимых на защиту и содержащих новизну, наиболее интересны: 1). Понимание церковной соборности как такого единения людей в богочеловеческом организме Церкви, которое предполагает непосредственное личностное отношение каждого к Богу, Христу, притом верующий человек сохраняет самобытность, самодостаточность собственной личности, ее "богоносность", ощущение и осознание внутренней свободы и любви не только к другому человеку как носителю богочеловеческих свойств, но и ко всему живому. "Соборное единство личностно как в своих истоках, так и в своей динамике" (с. 13 автореф. ). 2). Выявление инварианта идеи соборности; он состоит в том, что верующие, объединенные чувством и идеей соборности в единое целое в лоне Церкви, не утрачивают индивидуальности, не растворяются в целом, но содержательно обогащаются и энергетически усиливаются, сливаясь со свойствами целого. 3). Чрезвычайно интересна интерпретация через понятие "соборности" догмата Святой Троицы: "Понимая личность человека как образ Божий, европейская мыслительная традиция рассматривает внутрибожественную любовь Лиц Троицы как первообраз всякого духовного единства в земном бытии и закладывает основания соборной онтологии личности" (с. 14 а-р. ). 4). Мысль о том, что основой соборного единства является "онтологическая вертикаль", соединяющая каждую личность со сверхбытийным Абсолютом (там же). 5). Фиксация "в известном смысле противоположного", по мнению автора, содержания принципов соборности и всеединства. По поводу последнего утверждения можно подискутировать; но автор, безусловно имеет право на собственную точку зрения.

Отметим, что проблема соборности имеет глубокие основания в богословской и историко-философской традиции; причем основания не только содержательного, но и структурного характера. Последние связаны с различением в логике качественного и пространственного понимания вещей и, соответственно, экстенциональной и интенциональной логик. Так в философии "линия Демокрита" и "линия Платона" противопоставляются как метафизический материализм и объективный идеализм. Но логически они противопоставлены как картины мира, построенные на разных логиках: у Демокрита мир состоит из атомов, которые суть мельчайшие тела, обладающие пространственными характеристиками; у Платона первичен Мир Идей, которые с логической точки зрения не что иное как "овеществленные" качества ("лошадность", "человечность", "деревянность" и т. п. ). При построении картины мира по Демокриту исследователь использует операцию реистического синтеза, строит мир из "кирпичиков", "восходит" от вещей к свойствам и отношениям (связям). По Платону - картина мира строится с помощью операции атрибутивного и реляционного анализа, когда идея -"качество" реализуется на земных вещах, образуя их классы: идея "лошадности" порождает и отдельную лошадь и класс лошадей, идея "человечности" и отдельного человека и класс людей и т. п.; вещи не "восходят" к свойствам и отношениям, но, напротив, свойства и отношения "нисходят" к вещам. Демокритовский путь создания картины мира ориентирован за экстенциональную логику, платоновский - на интенциональую.

В зависимости от типа структурных предпосылок трактовка связей между Ликами Святой Троицы и решение вопроса об отношении между признаками содержания понятий "всеединство" ("Всеединое") и "соборность" могут пониматься по-разному. На наш взгляд, логический принцип интенсиональности здесь более основателен, потому что имеет принцип экстенциональности в качестве своего вырожденного случая. Святую Троицу можно рассматривать как единую "вещь", а Лики - ее составляющие качества. В разных конфессиях акценты - на разных "качествах": в иудаизме, а затем в католицизме, доминантное качество связано с ипостасью Бога-отца, в православии Бога-сына, некоторые религиозные секты принимают доминанту бога-Духа  Святого. Соответственно  меняется  содержание  миропонимания.

Если при доминанте Бога-отца Бог как воплощение безусловного начала действительно рассматривается как надбытийная сущность, как Абсолют, и отношение к нему предполагает "восхождение по "онтологической вертикали", то православная традиция делает акцент на Богочеловека, Живого Бога, Личность, имеющую "часть со мною". Следовательно и Бог, и Его Царство -"внутри меня": если я в Него верю, то отношение к нему как к безусловному началу, к вечности, тоже внутри меня. "Восхождение" к Абсолюту исключается, принимается углубление во внутрь духовного "я", постижение его вечности, а затем самосовершенствование личности в соответствии с мерой познанности духовного "я".

Логический принцип интенсиональности работает в случае различных трактовок теологического понятия Всеединства. "Всеединство" может быть истолковано не экстенционально, как внешнее объединение верующих под именем Бога, а как внутреннее единство, как "система качеств". Обратим внимание на то, что В. С. Соловьев не принимает термина "всеединство", то есть отвергает реистическое толкование, а говорит о "Всеедином" как свойстве, которое приписывается как Богу, так и иному, но если в Боге оно существует, то в ином только становится (Вл. Соловьев. Соч. В 2-х томах. М.; 1988. T. I. С. 709-711). Налицо атрибутивный смысл понятия "Всеединое" и принятие логики качественного реизма. Напомним, что в формальной логике квантор общности - "все" может употребляться в собирательном смысле - "все вместе", или в разделительном смысле, когда предикат приписывается каждому предмету класса, обозначенного в субъекте суждения. Соловьевская трактовка, на наш взгляд, исключает собирательный смысл понятия "Всеединое", а принимает разделительный смысл, что вполне согласуется с позицией автора текста диссертации, поскольку он утверждает, что через соборность каждый член церковной общности, сохраняя личностную самобытность, имеет прямое и непосредственное отношение к Богу. Если принять качественную трактовку вещей, то понятия " всеединство" и "церковная соборность" не исключают друг друга, но "соборность" - вид качественно трактуемого "всеединого". Таким образом, в отношении последовательного подчинения объемов находятся понятия "всеединое" - "соборность" - "христианская православная соборность" - "церковная православная соборность". Из цепочки исключается понятие "христианская соборность", поскольку, как нам кажется, в католицизме "всеединство" трактуется экстенционально, в смысле "все вместе", и здесь позиция автора диссертации, разводящего понятия "всеединство" и "соборность", правомерна.

Если судить по реферату, то предмет исследования изучен всесторонне: автор последовательно рассматривает историко-философские предпосылки разработки понятия о соборном единстве, исследуя "соборность" как экклесиологическое понятие, осмысливая тему единства бытия в античном, библейском, средневековом мировоззрении, а также в западноевропейской философии. В этом плане очень интересен анализ монадологии Лейбница как модели, структурно воспроизводящей архитектонику соборного единства, а также интерпретация саморазвития Абсолютной идеи у Гегеля как действующей модели становления соборного единства. В последующих главах аргументированно исследуется развитие идеи соборности в русской религиозной философии, а также концептуальное своеобразие принципа соборности в истории философской мысли. В списке опубликованных работ представлено 41 название, причем, из них 5 монографий и 8 статей, предусмотренных Списком ВАК.

Заключение. Диссертация Анисина АЛ. "Принцип соборного единства в истории философской мысли" (Специальность 09. 00. 03 - история философии), представленная на соискание ученой степени доктора философских наук, -является самостоятельным и самобытным законченным научным исследованием, посвященным актуальной теме, содержащим новую, самостоятельную концепцию принципа соборного единства; она имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение в процессе возрождения духовности российского общества и в воспитании высоконравственной личности.

Автореферат и опубликованные работы полно отражают основное содержание диссертации.

Высказанные в отзыве замечания и уточнения не снижают безусловной научной ценности работы, не разрушают ее целостности, а имеют, скорее всего, "побудительное" значение, призыв к дальнейшему изучению злободневной и интересной темы; сам характер замечаний показывает, что анализ проблем в диссертации А. Л. Анисина - глубок и нетривиален и побуждает читателя к размышлениям.

Считаю, что диссертация А. Л. Анисина "Принцип соборного единства в истории философской мысли" удовлетворяет требованиям, предъявляемым к диссертациям, представленным на соискание ученой степени доктора философских наук, а ее автор заслуживает присуждения искомой степени доктора философских наук по специальности 09. 00. 03 - История философии.

Доктор философских наук,

профессор кафедры гуманитарных

и социальных дисциплин ИГСХА

им. академика Д. К. Беляева,

член дисс. совета Д 212. 062. 01

при Ивановском госуниверситете                              И. В. Дмитревская

Проректор по научной работе

ИГСХА проф.                                                             Рябов Д. А.